Systematic review

• Methods and scope of the review are predetermined (e.g. in a protocol, registration) 
• Comprehensive search performed to find (almost) all relevant studies on a given topic 
• Explicit criteria to include/exclude studies
• Quality of individual included studies is apprised
• Describes explicit methods used to extract and synthesise (qualitatively or quantitatively) study findings

Sometimes named as meta-analysis

Systematic map

•  Systematic review that aims to show gaps and gluts in evidence, often via extensive tables and graphics

Sometimes named as systematic review, or evidence map

Meta-analysis

• Systematic review (or rapid review) that includes statistical analysis of effect sizes, ideally using formal meta-analytical statistical models

There are different types/definitions of meta-analysis

Rapid review

• Searched sources are limited due to time constraints of searching
• Search methods transparent and reproducible.
• Selection based on inclusion/exclusion criteria
• Critical and rigorous appraisal of studies, but not in depth
• Descriptive summary or categorization of data, may be partially quantitative

Sometimes named as systematic review

Scoping review

•  Broad search scope, often comprehensive
• Aims to describe existing literature in terms of volume, distribution, features
• Can clarify working definitions and conceptual boundaries of a topic or field
• Can identify gaps and trends in the literature/research

Sometimes named as systematic review

Narrative review

•  Descriptive summary of previous work.
• Does not specify methods by which the reviewed studies were identified, 
• selected and evaluated
• Possible biases in selecting and assessing the literature
• Cannot be replicated